සොක්‍රටීස්ගේ මරණය සියදිවි නසා ගැනීමක්ද ඝාතනයක්ද? 

සම්භාව්‍ය ග්‍රීක දාර්ශනික සොක්‍රටීස්, ක්‍රිස්තු පූර්ව 399 දී ඇතීනියානු ජූරි සභාවක් විසින් මරණීය දණ්ඩනයට ලක් කිරීමෙන් පසු වස හෙම්ලොක් කෝප්පයක් පානය කිරීමෙන් ඔහුගේ අවසානය සිදු විය. ඔහුගේ මරණය සංකීර්ණ දාර්ශනික හා ඓතිහාසික විවාදයක් මතු කරයි: එය සියදිවි නසාගැනීමක් හෝ මිනීමැරුමක් ද? මෙම ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු සැපයීම සඳහා, අප සමාජ දේශපාලන සන්දර්භය, ඔහුට එරෙහිව ගෙන එන චෝදනා සහ ජීවිතය සහ මරණය පිළිබඳ ඔහුගේ දාර්ශනික ස්ථාවරය සලකා බැලිය යුතුය.

*සොක්‍රටීස්ගේ නඩු විභාගය සහ දඬුවම් නියම කිරීම

සොක්‍රටීස්ගේ මරණය හා සම්බන්ධ තත්වයන් ඇති වන්නේ ඇතන්ස්හි ඔහුගේ නඩු විභාගයෙනි. ඔහුට ප්‍රධාන චෝදනා දෙකක් එල්ල විය.

1. ඇතැන්ස්හි තරුණයන් දූෂිත කිරීම: සොක්‍රටීස්ගේ නූගත්කම ප්‍රශ්න කිරීමේ සහ හෙළිදරව් කිරීමේ ක්‍රමය (සොක්‍රටික් ක්‍රමය) සම්ප්‍රදායික සාරධර්මවලට වල කැපීම සහ අධිකාරයට අභියෝග කිරීමට ඇතීනියානු තරුණයින්ට බලපෑම් කිරීම ලෙස සැලකේ.

2. අභිප්‍රාප්තිය:නගරයේ දෙවිවරුන් පිළි නොගැනීම සහ නව දෙවිවරුන් හඳුන්වා දීම සම්බන්ධයෙන් ඔහුට චෝදනා එල්ල විය, එය උසස්, වියුක්ත දිව්‍ය ප්‍රතිපත්තියක් පිළිබඳ ඔහුගේ දාර්ශනික සාකච්ඡා තුළ මුල් බැස ගත් ප්‍රකාශයකි.

පුරවැසියන් 500 දෙනෙකුගෙන් සමන්විත ඇතීනියානු ජූරි සභාව සොක්‍රටීස් වැරදිකරු බව තීරණය කළේය. ඔහුගේ දඬුවම - හෙම්ලොක් පානය කිරීමෙන් මරණය - ඔහු යථාර්ථවාදී විකල්ප දඬුවමක් යෝජනා කිරීම ප්‍රකෝපකාරී ලෙස ප්‍රතික්ෂේප කිරීමෙන් පසුව තීරණය විය. නඩු විභාගයේදී සහ දඬුවම් නියම කිරීමේදී සොක්‍රටීස්ගේ ආකල්පය ඔහුගේ ප්‍රතිපත්තිවලට එරෙහි වීම සහ කැපවීම පිළිබිඹු කරයි.

*සියදිවි නසාගැනීම් සඳහා තර්ක

ඇතන්ස් පලා යාම හෝ පිටුවහල් කිරීම සඳහා සාකච්ඡා කිරීම වෙනුවට හෙම්ලොක් පානය කිරීමට සොක්‍රටීස්ගේ තේරීම (ශක්‍ය විකල්ප දෙකම) සියදිවි නසාගැනීමේ ක්‍රියාවක් ලෙස අර්ථ දැක්විය හැකිය:

1. දාර්ශනික කැපවීම: සොක්‍රටීස් විශ්වාස කළේ දිව්‍ය නීතියට හා තර්කයට එකඟව ගුණවත් හා සාධාරණ ජීවිතයක් ගත කිරීමටයි. නීතියෙන් ගැලවීම හෝ ගැලවීම ඔහුගේ දැක්මට අනුව යුක්තිය සහ සමාජ ගිවිසුම කෙරෙහි ඇති ඔහුගේ කැපවීම අඩපණ කරයි. නීතියේ වරදක් තිබුණත් අයුක්තිය අයුක්තිය අසාධාරණයෙන් ගෙවිය නොහැකි බව ඔහු ක්‍රිටෝ හි ප්‍රසිද්ධ ලෙස ප්‍රකාශ කළේය.

2. මරණය පිළිගැනීම: සොක්‍රටීස් සඳහා, මරණයට බිය විය යුතු නැත. The Apology හි ඔහු යෝජනා කළේ මරණය ගැඹුරු නින්දක් හෝ වෙනත් පැවැත්මකට මාරුවීමක් විය හැකි බවයි. ඔහුගේ වාක්‍යය පිළිගැනීම භෞතික පැවැත්මට වඩා දාර්ශනික පරමාදර්ශයන් වැලඳ ගැනීමක් ලෙස සැලකිය හැකිය.

3. මරණයේ නියෝජිතායතනය: කැමැත්තෙන් වස පානය කිරීමෙන් සොක්‍රටීස් ඔහුගේ ඉරණම පාලනය කර, ඔහුගේ මරණය දාර්ශනික ප්‍රදර්ශනයේ අවසාන ක්‍රියාවක් බවට පරිවර්තනය කළේය.

*ඝාතනය සඳහා තර්ක

අනෙක් අතට, සොක්‍රටීස්ගේ මරණය රාජ්‍ය අනුමැතිය ලත් මිනීමැරුමක් ලෙස ද දැකිය හැකිය.

1. අසාධාරණ නඩු විභාගය: බොහෝ විද්වතුන් තර්ක කරන්නේ සොක්‍රටීස්ට එරෙහි චෝදනා දේශපාලනිකව අභිප්‍රේරණය වූ ඒවා බවයි. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී භාවිතයන් පිළිබඳ ඔහුගේ විවේචනය සහ මතභේදාත්මක පුද්ගලයන් (උදා: Alcibiades සහ Critias) සමඟ සම්බන්ධ වීම බලවත් අයගෙන් ඈත් වීමට ඉඩ ඇත. යුක්තිය සාධාරණ ලෙස ක්‍රියාත්මක කරනවාට වඩා විසම්මුතික හඬක් නිශ්ශබ්ද කිරීමේ මාධ්‍යයක් නඩු විභාගය සහ වරදකරු කිරීම විය හැකිය.

2. බහුතර පීඩනය: ජනප්‍රිය නොවන අදහස් සඳහා පුද්ගලයකු හෙළා දැකීමට ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී යාන්ත්‍රණයන් (ජූරි ඡන්දයක්) භාවිතා කිරීම දාර්ශනික අභියෝගයක් තුරන් කිරීම සඳහා නීතිය ඵලදායී ලෙස ආයුධ සන්නද්ධ කරමින් බහුතරයේ විභව කුරිරු පාලනය පිළිබිඹු කරයි.

3. මරණයේ නොවැළැක්විය හැකි බව: සොක්‍රටීස් විසින්ම හෙම්ලොක් පානය කරන අතරතුර, රාජ්‍යය ඔහුගේ මරණය සඳහා කොන්දේසි නිර්මානය කළේය. අධිකරණ ක්‍රියාවලියක ප්‍රතිඵලයක් ලෙස හෙම්ලොක් පරිපාලනය කරන ලද අතර, පුළුල් අර්ථයෙන් මෙම ක්‍රියාව ස්වේච්ඡාවෙන් සිදු නොවේ.

*දාර්ශනික හා ඓතිහාසික සත්‍යය

සොක්‍රටීස්ගේ මරණයේ සත්‍යය පවතින්නේ සියදිවි නසාගැනීම් සහ මිනීමැරුම් අතර අළු පැහැති ප්‍රදේශයක ය. දාර්ශනිකව, සොක්‍රටීස්ගේම ආයතනය සහ යුක්තිය පිළිබඳ ඔහුගේ අදහස් යෝජනා කරන්නේ මරණය ස්වේච්ඡාවෙන් පිළිගැනීමයි. ඓතිහාසිකව, නඩු විභාගය සහ දඬුවම් නියම කිරීම දේශපාලනික හා සමාජ ආතතීන්ගේ නිෂ්පාදන වූ අතර, ඔහුගේ මරණය ඔහුගේ පාලනයෙන් ඔබ්බට ගිය සමාජ බලවේගවල ප්‍රතිවිපාකයක් බවට පත් කළේය. පලා නොයෑමට හෝ ප්‍රතිරෝධය දැක්වීමට සොක්‍රටීස් ගත් තීරණය ඉල්ලා අස්වීම ගැන අඩු වූ අතර ඔහුගේ ප්‍රතිපත්ති ආරක්ෂා කිරීම ගැන වැඩි යමක් විය. ඔහු තම මරණය ඉගැන්වීමේ අවසාන ක්‍රියාවක් බවට පත් කළේය, අසාධාරණය හමුවේ පවා අඛණ්ඩතාවේ සහ සත්‍යය හඹා යාමේ වටිනාකම පෙන්නුම් කළේය.

*සොක්‍රටීස් මරණය පිළිගත්තේ ඇයි?

1. ඇතැන්ස් වෙත පක්ෂපාතීත්වය: සොක්‍රටීස් ඇතන්ස්හි නීති සහ ආයතන දෝෂ සහිත වුවද අගය කළේය. ගැලවීම යනු ඔහු වැඩිදියුණු කිරීමට උත්සාහ කළ ක්‍රමයම කඩාකප්පල් කිරීමකි.

2. දාර්ශනික පරමාදර්ශීවාදය: ඔහුගේ ඉගැන්වීම් ආත්මයේ අමරණීයභාවය සහ සදාචාරාත්මක දූෂණයට සාපේක්ෂව භෞතික මරණයේ නොවැදගත් බව අවධාරණය කළේය.

3. උරුමය: වස පිළිගැනීමෙන් සොක්‍රටීස් ඔහුගේ දර්ශනය අමරණීය කළේය. ඔහුගේ ප්‍රාණ පරිත්‍යාගය බුද්ධිමය නිදහසේ සහ පීඩනයට එරෙහි ප්‍රතිරෝධයේ ප්‍රබල සංකේතයක් බවට පත් විය.

සොක්‍රටීස්ගේ මරණය දාර්ශනික ප්‍රතික්ෂේප කිරීමේ ක්‍රියාවක් (සියදිවි නසාගැනීම) සහ දේශපාලන අසාධාරණයේ (ඝාතන) ප්‍රතිඵලයක් ලෙස අර්ථ දැක්විය හැක. ඔහුගේ අවසානයෙහි ද්විත්ව භාවය ඔහුගේ උරුමයේ සංකීර්ණත්වය අවධාරනය කරයි: සත්‍යය ලුහුබැඳීම සඳහා කැප වූ ජීවිතයක්, දිගටම විවාදයට තුඩු දෙන මරණයකින් අවසන් වේ. අපි ඔහුව දකින්නේ නිදහස් චින්තනයේ ප්‍රාණ පරිත්‍යාගිකයෙකු ලෙස හෝ ඔහුගේ ඉරණම කැමැත්තෙන් වැළඳගත් දාර්ශනිකයෙකු ලෙස වුවද, සොක්‍රටීස්ගේ මරණය අදහස්වල කල්පවත්නා බලය පිළිබඳ ගැඹුරු සාක්ෂියක් ලෙස පවතී.

👉ප්‍රසන්න විජයසිංහ...

Concept Graphic Art By Prasanna.